Viikko sitten aloitin kokeen: laitoin agentit pitämään automaattisesti päiväkirjaa sekä omasta tekemisestään että minun tekemisistäni. Tavoitteena on kirjata mahdollisimman tarkasti, mitä viikon aikana tapahtuu ja mitä saadaan aikaan.
Rakensin tätä varten Obsidianin päälle oman second brainin. Sinne kokoan päiväkirjojen lisäksi muistiinpanot, päätökset ja muun olennaisen tiedon. Viikon lopussa voin palata siihen, mitä tuli oikeasti tehtyä, sen sijaan että yrittäisin muistella kaikkea perjantaina.
Ensimmäinen tällainen viikkokatsaus sai pohtimaan aika hauskaa kysymystä: paljonko tähän kaikkeen olisi mennyt aikaa ilman agentteja?
Jos tämän viikon tekemiset olisi pitänyt hoitaa ilman AI-agentteja, olisin tarvinnut loppuviikoksi muutaman ylimääräisen itseni. Yksi olisi editoinut videoita, toinen rakentanut automaatioita ja kolmas etsinyt tietoa. Minä olisin edelleen ollut palaverissa.
Viikkoon mahtui poikkeuksellisen paljon kaikkea: kaksi päivää Tampereella yhteisen tekemisen äärellä, webinaarin hostaus Johanneksen kanssa ja useiden isompien asiakascasejen edistäminen.
Käytin tällä viikolla Trustmaryyn arviolta noin 45 tuntia. Kalenterin perusteella palavereihin, työpajoihin ja yhteisiin hetkiin oli varattu lähes 28 tuntia, päällekkäisyydet poistettuna.
Kalenteriin varatun yhteisen ajan ulkopuolelle jäi siis karkeasti 17 tuntia. Siihen mahtui asiakascasejen edistämistä, valmistelua, päätöksiä, juoksevien asioiden hoitamista ja agenttien ohjaamista.
Silti viikon aikana eteni kokonainen joukko asioita: sisällöt ja materiaalit, verkkosivujen kehitys, automaatiot, tiedonhaku, analyysit sekä viestinnän käytännön järjestelyt.
Paljonko tähän olisi mennyt käsin?
Rakensimme päiväkirjan pohjalta ajatuskokeen. Kuinka paljon ihmistyötä vastaavien tuotosten tekeminen olisi vaatinut tavallisilla ohjelmistoilla, ilman AI-agentteja?
Karkea arvio päätyi noin 120–190 tuntiin, yhteinen aika mukaan lukien. Haarukka on leveä tarkoituksella: kokenut tekijä valmiilla pohjilla voi tehdä saman työn paljon nopeammin kuin aloittelija tyhjästä.
Tätä lukua ei löydy kellokortista. Se on tehtäväkokonaisuuksista rakennettu arvio. Nykyisen viikon 17 tuntia ei lisätä sen päälle: oma tekeminen on huomioitu tehtävien arvioissa, ja agenttien ohjaamisen sijaan käsityömallissa tehdään kyseiset tehtävät itse. Saman videon korjaaminen ei myöskään tee siitä uutta videota, eikä verkkosivun jokainen päivitys ole uusi verkkosivuprojekti.
Arvio ei tarkoita, että olisin aiemmin tehnyt lähes 200-tuntisia viikkoja. Todennäköisesti iso osa näistä töistä olisi odottanut ensi viikkoa. Tai sitä kuuluisaa rauhallisempaa hetkeä, joka tuntuu olevan kalenterissa aina ensi kuussa.
Mitä agentit sitten tekivät?
Osa agenttien työstä oli toistuvaa: tietojen kokoamista, listojen käsittelyä ja tilannekuvan päivittämistä. Osa oli uusien asioiden rakentamista: työkalujen kehittämistä, sisältöjen valmistelua ja julkaisujen käytännön toteutusta.
Näitä töitä pystyi etenemään rinnakkain. Kun olin itse työpajassa tai keskustelussa, jokaisen muun työjonon ei tarvinnut odottaa paluutani.
Sisältötyössä syntyi myös luonnoksia ja tarkistettavaa materiaalia. Kaikki tuotettu ei ollut automaattisesti valmista julkaistavaksi. Se on olennainen ero, kun katsoo viikon aikaansaannoksia.
Asiakascaseja, webinaarin hostausta ja agenttien ohjaamista
Agentit tarvitsivat tavoitteita, rajauksia ja palautetta. Minulle jäivät päätökset siitä, mitä kannattaa tehdä, onko lopputulos käyttökelpoinen ja mitä pitää korjata. Omaan tekemiseeni kuuluivat myös isompien asiakascasejen edistäminen, webinaarin hostaus sekä sopimuksiin, talouteen ja muuhun johtamiseen liittyvät asiat. Webinaari ja kalenteroidut asiakastapaamiset sisältyvät jo yhteiseen aikaan: niitä ei lasketa uudelleen sen päälle.
Siksi jäljelle jäävää 17 tuntia ei voi nimetä kokonaan agenttien ylläpidoksi. Päiväkirja kertoo tekemisistä ja tuloksista, mutta se ei ole minuuttikohtainen työajanseuranta.
Agentit tekivät virheitäkin. Rajauksia piti korjata, tuloksia tarkistaa ja tekniikkaa saada taas toimimaan. Tehokas viikko tarvitsee ihmisen, joka huomaa, jos kone tekee väärää asiaa oikein vauhdikkaasti.
Taustalla oli lisäksi aiempina viikkoina rakennettuja agentteja ja toimintatapoja. Niiden pystyttämiseen käytetty aika ei sisälly tähän yhden viikon vertailuun.
Enemmän asioita eteenpäin saman viikon aikana
Yhden viikon perusteella ei kannata julistaa yleispätevää tuottavuuskerrointa. Myös työn laatu ja vaikutus ratkaisevat: kymmenen turhaa luonnosta ei voita yhtä hyödyllistä päätöstä.
Silti viikko teki muutoksen näkyväksi. Kalenteri oli täynnä yhteistä tekemistä, ja samaan aikaan muu työ eteni. Aiemmin olisin joutunut valitsemaan paljon useammin, mikä jätetään odottamaan.
Seuraava opeteltava taito onkin priorisointi. Kun toteuttaminen helpottuu, hyvien ideoiden erottaminen kaikista muista ideoista muuttuu entistä tärkeämmäksi.
Lounaan söin muuten edelleen itse.
Jos haluat kuulla lisää käytännön tekemisestä, tutustu Claude-webinaarimme tallenteeseen tai lue Claude Coden käytöstä founderin työssä.
Arvion pohjana ovat viikon 14.–18.9.2026 päiväkirjat ja viikkoyhteenveto. Noin 45 tuntia on oma arvio Trustmaryyn käyttämästäni ajasta, yhteinen aika perustuu kalenteriin ja käsityön 120–190 tuntia on suuntaa-antava työmääräarvio. Vertailu ei ole mitattu ajansäästö, kustannuslaskelma tai arvio kokonaisen tiimin korvaamisesta.